阅读背景：“首都机场7·20爆炸案”15日上午9时在北京市朝阳区人民法院一审宣判，法院以爆炸罪判处被告人冀中星有期徒刑6年。毫无疑问，任何危害公众安全、伤及无辜的行为都必须得到严惩。但围绕此事而留下的826453 条微博，声音并非完全如此，需要警醒的地方还很多。

当前，中国正处于急剧转型时期，各种冲突大量出现，矛盾错综复杂，协调利益、化解纠纷因而成为促进社会稳定的关键。但在底层社会中，暴力维权已成为处理纠纷的一项重要特征。“5?26江西抚州连环爆炸案”、“6?7福建省厦门BRT公交燃烧案”、“北京首都机场T3航站楼爆炸案”，便是个体维权走向暴力化的结果，给社会带来巨大危害的同时，引发社会各界对权益诉求“暴力模式”的广泛探讨。

上述案例发生于公共区域，且多涉“官员作为”，能引起各方关注；而在基层的一些处置纠纷的暴力化行为，则早早为舆论所忘记。曾几何时，我们可以为《江夏兄弟为抗旱抢水引冲突 6岁独孙被无辜捅伤》的新闻而觉不可思议，我们也能为《抢挖虫草引纠纷持枪杀人》而深感惋惜。透观近几年的媒体报道的案件发现，暴力化行为或多或少在底层话语中有所认同，这也造就当前舆论对暴力化谴责的不够彻底。诚然，当曾经的“震惊”“不可思议”之感变成某天的“习以为常”“又一起”之时，我想我们需要作出令人发醒的觉悟。

当事人维权何以暴力化？多数网民就认为，一线缺乏有效的纠纷解决机制是关键因素。分析近年来多起个体制造的公共暴力案例，我们可以发现一个共同的诱因：社会个体合法权益受损，由于个体合理诉求的表达、反馈渠道不畅，或者“有门却无路”长期得不到有关部门的有效响应，以致矛盾持续累积，最终走上“以暴维权”的不正常道路。

在 “5?26江西抚州连环爆炸案”当事人钱明奇的的卧室里，写着“难忘上访路”的五个大字。据悉，为了申诉，钱明奇进行了十年的上访历程；钱明奇还自学了电脑和法律在网上发帖投诉。“我身体、精神一切正常，至今也无违法犯罪、非法上访行为…十年诉求未果，逼迫我走不愿走的路。”钱明奇在微博中如是表述。“6?7福建省厦门BRT公交燃烧案”，网民对嫌犯陈水总人生经历的进行了深挖。他连发的“微博日记”清晰地记载了他的心路过程：“赖以维生的摊子被取缔，草民四处求诉无门…派出所把年龄填写错误，找公安改错又到处踢皮球…绝望中求救，给条活路”。“北京首都机场T3航站楼爆炸案”中的冀中星，也被媒体报道“经历过亲人离散、立案不成起诉又败、记者介入遭遇删稿无甚效果、信访多次无果”，走过致残后的8年，冀中星最终心灰意冷。

解读以上多起暴力维权案例，三人都是经历过寻求有关管理协商沟通、上访以获救济、付诸司法、媒体/网络等多条维权途径，在各条途径皆以失败情况下，陷入自我的绝望，最终脱离了“以理诉求”“以法抗争”正常纠纷解决框架走上暴力化的不归路。而这，也成为让一些舆论颇有同情感的重要因素。

而在个体与个体直接的对峙之中，无第三方介入或缺其他有效渠道可以协调，遭致利益双方直接“对抗而大打出手”。在2013年夏季高温下，农民“争水”纠纷密集，但遗憾的是很多农民网民在微博感叹：村与村为了争夺水资源而打，水到田头还要户与户争，没有人出面协调也没有人管。对此有网民就评论认为：再多的微博信息，没有面向农村的态度，微博也只是农村乱象的一道涂鸦墙。

人民日报曾发文指出，“沉没的声音”如果得不到倾听和回应，就有可能导致矛盾的激化。有媒体在总结时写道：“爆炸事件本有太多机会可以挽回，并在每个环节戛然而止：合理的拆迁补偿、公正的司法判决或者有效的信访制度。”当前所言建立有效的利益纠纷处置机制，最起码的效果要达到让“人们在遇上矛盾问题时，能想起还有这么条路径可选，给与希望的可能”。

我们有理由相信网民所言，“绝大多数公民实际上都是理性的行为体”。构建转型期的安稳社会，我们必须让底层社会走出“忍让—暴力”维权的逻辑怪圈，倡导一种非暴力的维权方式。因此，我们需要更新与创造有效的冲突调解渠道与方式，使公众在权益纠纷时能够通过和平、合法、理性且成本上可接受的方式加以有效维护。同时，对于***群，多一些理性，多一些理解，多一份沟通，莫再为一些生活之坎而拔刀相向，令人唏嘘不已。（人民网舆情监测室  卢永春）