伴随着经费的逐年递增，高校早已不是传统意义上的“清水衙门”。越来越多的人意识到，高校的财务状况，没理由在信息公开的蓬勃推进下置身事外。

　　高校“三公”能不能公开？必须的！

　　在拒绝公开的4所高校中，华东理工大学给出的理由是“不属于学校信息公开范围，本办公室决定不予公开”。首都师范大学则称，“不属于《高等学校信息公开办法》规定的公开内容，因此不予公开。”

　　高校信息公开的范围究竟如何界定，“三公”在不在这个“圈”里呢？

　　2010年9月1日，《高等学校信息公开办法》第二章“公开的内容”规定，“财务、资产与财务管理制度，学校经费来源、年度经费预算决算方案，财政性资金、受捐赠财产的使用与管理情况，仪器设备、图书、药品等物资设备采购和重大基建工程的招投标情况，应主动公开”。

　　令人遗憾的是，在《办法》实行一年后，由中国政法大学教育法中心发布的《2010-2011年度高校信息公开观察报告》显示：教育部“211工程”的112所被观察大学，在财务信息公开情况项目上得分全部为零——没有一所主动公开学校经费来源、年度经费预算决算方案，以及财务资金具体使用情况。

　　至今，全国高校在财务公开上仍鲜有动静。
叶青（湖北省统计局副局长，曾为中南财经政法大学教授）：

　　现在“三公”经费都是党政机关在公开，事业单位说得还不多。

　　最早是复旦大学图书馆馆长葛剑雄，公布了复旦大学图书馆2009年的经费开支，里面有项“公务招待费”。从长远来看，高校这些事业单位的财务状况也是应该公开的。

　　公立大学收上来的学费、财政拨款等，都是纳税人的钱，国家也早就有规定，其财务信息应该完全向社会公开。

　　在高校的网站上，都应该设立一个财务公开的栏目，定期提供季度性、年度性的数据。对财务信息公开的时间，也要有严格的要求，不按时公开的要进行问责。

　　高校“三公”怎么公开？学审计署！

　　此次雷闯发出的113份申请，并不是“颗粒无收”，成都大学已公开了2012年决算和2013年预算的“三公”经费情况。

　　在出国方面，2012年“出国2组，8人，费用23.29万元”，2013年计划“出国2组，6人，费用20.7万元，略有下降”。

　　公务接待方面，2012年总共花费104万元，包括“外事接待（差旅、会议）费用20万元、国内接待（学术会议、校际交流合作、校企合作）费用84万元”。

　　公车使用方面，“2012年底学校保有车辆57台，车均运行维护费3.11万元，共计177万元”。

　　雷闯：

　　看到成都大学公开“三公”经费，我首先是高兴，他们能够比清华、北大这种名牌大学动作还快，非常值得肯定。但另一方面，我也有点失望，里面的内容还是不够细致。

　　高校的“三公”经费，具有一定的隐蔽性，公众难以核实。出国是考察还是旅游，很难分辨。“学术交流”也容易作为吃喝的名头。所以我希望高校的“三公”能更加细化。比如出国交流具体列出往返时间，是谁带队，参加者都有谁，考察的内容等。学术会议也要有具体的场所、参加人数等等，这样可以计算出人均消费，再做衡量。

叶青：

　　高校公开“三公”情况，如果不细致，就只能连续每年看个动态，看看是多了还是少了，有个比较，但除此之外起不到太大的作用。

　　我认为在“三公”公开方面，要向审计署学习，他们公布的“三公”是最漂亮的。

　　比如公务出国的团组、人次、领导级别、参加的是什么会、是否带翻译等具体内容都有。高校应该公开到一样的程度，没什么见不得人的。

　　高校财务管理弹性有多大？住五星酒店也能报销！

　　高校在财务管理方面，究竟有多大弹性？有高校教师讲述了他们的切身体会。

　　关树（应要求化名，某高校教授）：

　　据我观察，现在高校的经费使用确实存在问题，主要是因为近几年大学经费增长较快，科研经费也比较多，为以各种名义报销提供了条件。

　　我也经历过。某个项目拿到很大一笔经费，吃饭几千元一顿的都有，住五星级宾馆一晚一两千元，然后都可以用项目的名义报销掉。我们学校在日常报销上已经是偏严的了，比如汽油票就不能报。有些学校报销范围很广很活，弹性更大。

　　还有就是重复装修。办公楼明明好好的，不到十年，甚至五六年就装修一次。国外的学校可能几十年都不会重新装修。

　　更多的还是要看自觉吧。比如同样都是校领导，有的就骑自行车来，有的一两公里也要坐专车来，没法说。

　　出去考察、开会，一点儿都不旅游的话不现实。真就是天天在屋里开会，可能来的人就不多了。再说完成了主要任务，顺便看看也不过分吧，难道硬要蒙上眼睛不看吗？

　　但有一次去台湾访问，我发现学校的管理还是不同：每顿饭就是吃盒饭，规定不能超过100元台币（约20元人民币），否则多的钱自己掏，确实严格。

　王平（应要求化名，某高校学院副院长）：

　　现在不是都搞国际化办学吗？坦白地说，如果我想出去一趟，可以跟俄罗斯、美国等等国家联系，让那边的高校发个邀请函。为了达到让他们邀请我们的目的，也可以先给他们来个邀请。有领导家孩子在美国读书，他就弄了个美国学校的邀请函去考察，顺便看看孩子。

　　找朋友吃个饭，花了1000块钱，看看管财务的是谁。要是跟我关系好，就以“交流合作”的名义报了，要是关系不好，没准就会刁难我。

　　公车方面，学校车辆是限量的，院级领导不配车，校级领导才配车，副校长是帕萨特，校长是奥迪A6。总体来说，我们领导还行，算比较老实了。

　　高校“三公”不值一提？基建随随便便就上千万！

　　高校规模不断扩大，经费来源多元化，也更广泛地参与到市场当中，其中的财务问题，已远不止“三公”那样简单。

　　王平：

　　我们学校是没有产业的，每年的运行经费大概在十几个亿，捉襟见肘，没法跟很多学校比。像北大办一个高级总裁班就能赚非常多的钱。

　　在我看来，高校真正涉及的腐败其实远在“三公”之外。拿“三公”这点日常经费跟基建、采购比，根本不值一提。我们学校原来一个主管基建的领导，后来换岗了。他就说：“教学改革拨个400万算什么，太没意思了，基建的随随便便就上千万！”那才是真正的“黑色地带”。

　　叶青：

　　每所高校在财务管理方面应该说都有问题，很多的大学是被抓过人的。我总结高校腐败有三点：基建、招生和采购。这些几乎校校都有，只是程度不同而已。高校领导干部有了权力，会被很多人盯上，如果不加以约束，就会产生腐败。

　　高校作为经济体，几乎都有审计部门，但多为内设部门，对学校本身的财务监管很难起到实质作用，力度也不够。在容易出问题的领域，高校应加强审计力度，推行年审制度。

　　熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）：

　　这几年，高校腐败一直都是热点。不公开不透明，建豪华校门、观光电梯、景观大道……一边嚷着缺钱，一边乱花钱。

　　大学的钱是哪儿来的？不管是捐赠、拨款，还是学费，都应该主动向公众公开。不止是“三公”经费，还有花在人才培养上的钱、花在学术研究上的钱，比如设备购买、聘请专家等等。

　　自上而下的改革，问责力度总是不够。权力过分集中于校领导，强调一把手的反腐责任，就像让猫去看鱼，却要猫提高认识不吃鱼一样。严抓高校腐败的几个“关头”，推进高校民主管理才是根本。

　　放眼

　　台湾高校：

　　证件工本费

　　都入预算

　　台湾在2000年颁布《教育经费编列与管理法》，规定“公、私立学校及其它教育机构应定期造具财务报表，载明其经费收支使用情形。”2001年依据上述规定颁布《公私立学校及其它教育机构公告财务报表作业原则》，规定学校会计报表须经会计师查核签证，并按要求于学校网站公告。

　　例如，访问台湾世新大学网站，点击“行政单位”下设的“会计室”，便可清楚读到世新大学历年的决预算表，且均附有会计师查核报告。在2012年度的预算表中，“收入”被详细分为学杂费、推广教育、补助、捐赠、利息等多个类别，甚至住宿费、证件工本费、停车费等也细细做出预算。“支出”则分为工资、业务、退休、折旧、奖助学金等多个类别。（主笔：魏婧素描：宋溪）
来源：北京晚报 2013-5-31