第三方介入是指政府在社会行政管理和内部管理中，产生利益博弈的双方中力量相对薄弱的一方（一般是公民或者法人）对行政作为（一般是政府部门或者公共服务机构）或者处理结果不满意、不接受而提起申诉，由中立的一方介入，进行调查、咨询、论证、审查、评判、仲裁，最终提出处理建议的过程。在英国，在很多领域的利益纷争处理中，都会使用第三方介入制度。行政监察也属于第三方介入的范畴。这一制度的实施，在维护公平、保持正义、补偿利益、降低成本、化解矛盾上发挥了重要作用。
　　第一，第三方相对独立，避免与前两方发生利益关联和利害冲突。英国的公务员服务上诉总署就是一个比较典型的第三方机构，它不隶属于政府系统，其管理层是经选举产生的董事会。董事会成员来自不同行业，有退休的资深公务员，也有企业家。一般说来，董事会主席由无公务员经历的人士担任。总署董事会每六年进行一次换届，每三年都会对董事会成员进行一次个别调整，以保持管理层结构在知识、阅历上的优势。
　　第二，第三方有足够的权威。在英国，各种第三方机构，无论是中央级的监察委员会还是地方的监察组织，与议会都有着工作上的密切联系，他们不依靠权力而是依靠权威开展工作，并且这种权威得到法律的保障。也就是说，第三方没有权力提出具有行政效力的监察决定，而主要采取提出建议、向议会报告的方式影响做出决定一方收回成命或者改善结果。而当第三方的建议没有被采纳或者遭到拒绝后，第三方有权向议会报告，或者请求法庭介入，上升到更高层次进行仲裁。一般说来，除非做出行政决定的一方有足够的法律支持或者正当理由，有在议会的辩论中、法律诉讼中绝对胜诉的把握，一般会在第三方履行工作职责的程序中，采纳或者部分采纳第三方的协调建议，很少采取“对抗”态度。
　　第三，第三方组成人员在道德上受到尊重，被人们普遍信赖。作为第三方，其专业性和道德水准不应被质疑。英国之所以没有设立全面负责监察的机构，而是分别设立几个专业性比较强的监察委员会，也是为了保障第三方有足够的专业水准。一般说来，无论是在调查还是审查过程中，都会有专家介入，他们有深厚的专业背景和丰富的阅历，对复杂的技术问题能够进行准确判断。更为重要的是，第三方管理层人选的遴选是极为严格的，除了要有深厚的专业背景之外，组成人员的人品是主要的考量内容。为了提高他们的权威，其人选由议会提名后专门审议，并需得到英国国王（或者女王）的批准。
　　第四，第三方奉行公平的价值观念。第三方在处理公共投诉案件过程中，奉行以下原则：独立公正原则，即第三方的工作不受利益双方的干涉，保持立场中立，独立地开展调查和进行听证。公开性原则，第三方通过广泛宣传，让社会公众了解第三方的工作职责、工作内容、工作方式和工作程序，特别是对弱势群体，例如对残疾人、非英裔人士、服刑人员等等，往往给予更多关照。调查结论的效能性原则，第三方的调查报告一般不对被调查方的信仰、观念、职业素质等进行主观评价，而只对案件事实、调解过程、适用法律依据等进行客观反映和描述，然后据实提出处理建议。建议的建设性原则，也就是第三方提出的处理建议不仅仅包括是否撤销原决定、是否进行经济补偿，也要对名誉或者精神需求的满足提出建议，比如承诺或者道歉，而且往往不仅对一个案例提出处理建议，也会对类似情况一并进行分析。这也符合他们坚持的另一个原则，就是降低成本原则，即以最少的开支解决最多的问题。这些原则有着内在的逻辑联系，体现了第三方的价值观念是以人为本，以理性为基础的处事哲学。
　　第五，第三方按照严格的程序办事。以程序保证公平，是第三方工作的基本理念和规则。一般说来，当第三方开始介入的时候，也就是受理程序启动的时候。这些程序基本包括：听取申诉人的申诉内容，并请申诉人提供相应的证据，决定是否受理（一般情况下，没有充足拒绝理由的案件都会受理）。就受理的案件进行调查，调查的过程中要充分听取申诉人和被申诉人进行详细的过程介绍，并请双方提供证据。将调查的情况向专家小组报告，请专家小组进行审查。将调查结果和专家小组审查结果向被申诉人通报，并就有关解决方案进行协商。这一阶段的工作如果卓有成效，一般会达成谅解，找到解决问题的方案。最后，由第三方起草解决问题的建议，回复申诉人，并向申诉人征求对第三方建议的意见。这个完整的调查和审查的过程，始终贯穿证据原则，也就是任何一个情节和说法，都要获得证据的支持。而且，第三方的调查除基于客观事实以外，合理性和公正性的价值判断也是其重要的评价依据。

来源：中国纪检监察报